还有一项是经济价值。不可否认，这一项才是明星个人最主要的价值，也是经纪公司最看重的价值。
明星通过出演影视剧、拍广告、代言产品来获得收入，商家付费通过明星来宣传自己的产品，而制片方支付片酬，通过明星的影响力来获得收视率和票房。
在这个闭环产业中，每一项投入产出都是极高的金额，而且三方的收益都是互相正向激励。明星的知名度越高，给制片方和广告商带来的收益也更高；广告商产品卖得更好，就更愿意支付更高的代言费给明星。也因此，和普通人打工拿工资相比，明星收入的绝对值可以说是天文数字了。
二、流量明星为何成为“天价片酬”的靶心？
流量明星怎么产生的？
按照编剧汪海林的说法，那是：
以前都是煤老板投资娱乐影视行业，后来煤老板倒霉了，互联网公司崛起并投资娱乐影视行业，就把大数据那一套带过来了，开启了流量时代，流量明星横空出世，互联网公司的人还觉得自己很聪明，拼命干涉角色选人和剧本创作，把编剧搞得苦不堪言。
以前都是煤老板投资娱乐影视行业，后来煤老板倒霉了，互联网公司崛起并投资娱乐影视行业，就把大数据那一套带过来了，开启了流量时代，流量明星横空出世，互联网公司的人还觉得自己很聪明，拼命干涉角色选人和剧本创作，把编剧搞得苦不堪言。
而在大部分观众眼里，流量明星有几个明显的特点：年轻、长得好看、拥有庞大粉丝群、没演技、片酬高、烂片代言人……随便一个挤眉弄眼的动作，都能上热搜。
就是这样没演技没好作品的流量明星，在2017年的片酬排行榜上，却看到他们耀眼的片酬数字：
和成龙、周润发这样的国际巨星相比，没有任何代表作的流量明星，却拥有如此高的片酬，明显很不合理。这种不合理，主要体现在两个方面：
片酬和演技不成比例
简单来说，就是业务水平没值这个价。
为什么流量明星大多数演技不行？这就得说回，流量明星是怎么来的。
国内的演员养成，一般有两种途径：一种是电影戏剧专业院校培养出来的，有比较扎实的理论基础，从一开始就起点比较高，这种目前比较多；还有一种，是从群演、跑龙套开始，一步一步往上爬，比如王宝强。
流量明星的横空出世方式，完全不属于这其中的哪一种。
他们大部分是通过比赛出道，或者是偶像团体转行做演员。不管是哪一种，其本质就是： 没有经过系统表演训练，也没有表演实践的磨炼。
但是在造星公司的运作下，他们有非常庞大的粉丝群，而且还极其忠诚。而这也代表着流量明星的表现能力。
所以，即使演技差，但仍有不少导演就是愿意用高价片酬来用他们。比如，当时《解密》的导演就直言，请陈学冬演男一，就是看中他微博有1700万粉丝。
简单粗暴的逻辑是，有市场，就有人愿意高价买单。
片酬占比不合理
前面也提到，明星片酬高，是行业性质决定的。
但是流量明星的片酬，不合理之处，在于其在拍摄总经费中的占比，极其不合理。
举个例子。2017年美国电影《美女与野兽》，主演艾玛·沃特森是个1990年的演员，其基础片酬为250万美元加上票房分成，总共有1750万美元，相当于1.2亿人民币。
这个片酬，远比流量明星高多了，但为何并没有人觉得不合理？
看看这个片酬在这部电影的经费和票房的占比就明白：
再来看看，同样是2017年，鹿晗从《择天记》获得的片酬。
当年这部剧号称4亿投资，媒体对其经费使用分布做了分析如下：
可以看出，演员片酬的部分，正如制片人所说，刚好40%，属于正常范围。
再来看鹿晗的片酬。虽然，当时制片人否认了网上盛传的“1.2亿”的片酬，但经过分析发现， 确实没有1.2亿那么高，也就差不多1亿吧。
按照单人片酬占比来算，相当于占了25%的比例。和艾玛·沃特森的1.5%比较，天壤之别。
编剧汪海林拆解了“铸造流量明星高片酬”的产业链，其核心原因，便是这种“ 大IP+流量明星+播放平台”的模式，其背后是同一个老板。
老板找来写手，为流量明星量身定做写剧本，角色的人设和他本身很相似，也就是说，他不需要什么演技，做自己就好。也正是因为这样，最终的效果让观众觉得： 也没那么差。
可是，当他出演并非为他量身定做的角色，就悲剧了。这样的例子，比比皆是。
其实，近些年，许多流量明星也意识到这条路走不通了，想要转型；但转型也不容易。 一方面，对于放弃流量带来的丰厚收入，自己舍得，恐怕经纪公司也不同意；另一方面，磨炼演技是个需要花时间而又结果未知的事，他们是否有勇气去挑战？
流量明星的天价片酬，显然不合理。可是，当矛头都指向流量明星本人的时候，更应该思考的是这个产业的规范性，以及如何去制定合理的监管制度。
——END——返回搜狐，查看更多